La publicación
nacional de Claudio Gutiérrez, especializada en temas mineros, publicó en la
tapa de su flamante edición el artículo que compartimos
Mucha audiencia, pocas resoluciones y la pregunta es: ¿Nace el SAO-GATE?
Los vecinos participan, hacen escuchar sus dudas y reclamos y el silencio Oficial es
inalterable. Hablan de complicidad de funcionarios
provinciales para cuidar las espaldas de los responsables que llevan siete años
y no hicieron la remediación ambiental del plomo que contamina la ciudad y que
reclama la sociedad.
 |
| Ferpozzi y Ferreyra, dos en apuros. |
Prensa GeoMinera Bajo una
constante participación social, los vecinos de
San Antonio Oeste reclamaron poner final a la larga espera de remediación
ambiental contra la contaminación existente en esta ciudad.
Una de las
frases más contundentes estuvo centrada en salvaguardar la salud de la
población afectada por esta contaminación. Flagelo comprobado mediante estudios
clínicos que detectaron, hace ya más de una década, la presencia de plomo en
sangre.
Consignas como “esperamos que se certifique la calidad de todos
los trabajos de remediación con estándares
internacionales”, “hemos perdido la confianza”,“necesitamos un veedor que se
comunique con la población”, “exigimos a los funcionarios que incluyan este
tema en la agenda pública y se pongan la frente del reclamo”, “hace falta crear
un plan de vigilancia epidemiológica para niños, embarazadas y futuras madres”,
“hay que implementar acciones en el ámbito educativo” fueron una constante en
el recinto de las deliberaciones.
Todas las
expresiones de los expositores que participaron de la audiencia pública giraron
en torno a la inexistencia de información creíble, seriedad en la gestión
gubernamental y el destino real de los contaminantes.
Esta reunión la
convocó, en San Antonio Oeste, la Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable de la provincia de Río Negro, a los efectos de analizar el proyecto de disposición final de los residuos de plomo y otros
contaminantes.
Cabe destacar
que estos restos de minerales ubicados en el ingreso a esta localidad
rionegrina los generó la planta de fundición minera de la empresa Geotécnica, con
minerales provenientes de la Mina Gonzalito ubicada a 100 km de esta localidad.
Los vecinos
presentes en este cónclave reiteraron sus críticas y cuestionamientos a las
autoridades provinciales y nacionales, reclamando controles exhaustivos de todo
el proceso que lleven adelante la empresa adjudicataria para los trabajos de
remoción, excavación, extracción, traslado y depósito de los elementos en cuestión.
En esta jornada
los disertantes voluntarios que hicieron sentir su voz mostraron incertidumbre
en torno a los procesos para remover los sitios donde actualmente está el
material cargado de plomo, uranio, indio, cadmio, entre otros minerales, y
cuestionaron todo el proceso dilatorio y burocrático del trascurso de siete años
que lleva este proceso para lograr la remediación.
Acusaron a la
empresa URS, la consultora que llevó adelante el trabajo preliminar y el
estudio de impacto ambiental para la futura remediación, por ser incompleta y
elaborada a espaldas de los ciudadanos.
También
plantearon dudas con respecto a la seguridad de las obras a desarrollar en
Mancha Blanca, paraje ubicado a 45 kilómetros de esta localidad, donde se crearía
un nicho impermeable para resguardar allí todo el material contaminador.
La mayoría de
los expositores pidió que se incorpore un representante de la Multisectorial
local como veedor de las tareas, junto a los auditores de la Nación y los
inspectores de Medio Ambiente de la provincia de Río Negro.
A casi 7 años de
la obtención de un crédito del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) nadie
conoce a ciencia cierta qué pasará. Los habitantes de San Antonio Oeste esperan
por estos días la evaluación de lo realizado en la audiencia pública, lo cierto
es que existe desconfianza y no se descarta
una pueblada para hacer
valer los derechos a de la comunidad, mientras ya existe una lista de “personajes
no deseables” que encabezan Jorge Mayoral, Secretario de Minería de la Nación,
el responsable de la coordinación de la remediación, Luis “Bernardo” Ferpozzi y
Gustavo “Poncio Pilatos” Ferreyra.
 |
| Jorge Mayoral Secretario de Minería de la Nación |
Añeja Información
Los trabajos de
recuperación de los sectores contaminados por la escoria que dejó la empresa
Geotécnica fue proyectado en el año 2007 por un costo total de 4.315.130
dólares. El monto -que surgió de un crédito otorgados por el BID- debió ser
destinado a las distintas etapas a ser ejecutadas para remediar las zonas afectadas
de acuerdo a lo que precisó el geólogo Marcelo Dalponte, en el año 2007, quien
era delegado provincial de la Secretaría de Minería de la Nación perteneciente
al Servicio Geológico Minero Argentino,
SEGEMAR, y figura en los reportes periodísticos de ese tiempo.
La información,
la suministró al ex intendente Adrián Casadei y a Néstor Echevarría, ex titular
del CODEMA durante el gobierno de Miguel Saiz, concejales, funcionarios
municipales e integrantes del equipo multidisciplinario que se formó para
encontrarle una solución al problema ambiental.
En aquella
oportunidad, trascurrida en el mes de mayo de 2007, Dalponte puntualizó que si
bien son valores preliminares, 134.428 dólares corresponderán para los estudios
evaluativos de la situación; 270.300 para diseñar el plan de remediación;
48.567 para el control de obra de las tareas, mientras que 3.861.835 dólares se
invertirían en la implementación de las obras de remediación propiamente dicha.
Desde aquel
entonces, se estudia trasladar las distintas “pilas” que la desaparecida
empresa minera dejó en la localidad, principalmente en el acceso. Ya entonces se
hablaba de tres alternativas posibles: trasladar el cúmulo de desechos
contaminantes a otro lugar; sellar los promontorios con un producto aislante,
trasplantar una parte y confinar la restante.
Los irresponsables
no aparecen
Lo cierto es que nada se hizo para poner fin a este flagelo. Sólo
dibujaron estudios y más estudios, jamás consensuados y sin mucha información
por parte de los responsables directos de este proyecto costosísimo.
Desde la
Secretaría de Minería de Nación, que lidera Jorge Mayoral, y con su coordinador
ejecutivo, el geólogo Luis Ferpozzi, la impronta fue siempre no dar
información, y aún menos, aclarar en torno del destino millonario de los
fondos, lo que se presentaría como el Talón de Aquiles de esta trama. Si
multiplicáramos los 3.861.835 dólares hoy serían 30.894.680.-, pesos a un dólar
inexistente de 8 pesos, cabe la pregunta para saber ¿dónde están? Y resultaría
trasparente y muy necesario saber cómo se administraron realmente.
Para no haber
hecho nada se tomaron ya siete años… y aquí Mayoral no podrá echarle la culpa a
nadie ya que el es el que impulsó este plan y no lo cumplió.
A Ferpozzi, en
San Antonio Oeste, le dicen “Bernardo” en relación al amigo del legendario
Zorro de los
estudios Walt
Disney, ya que “es mudo, pero se hace el sordo”, en relación a su
incomunicación y silencio
perpetuo, lo
cual, empaña su calidad profesional en la materia.
Ferreyra y su
triste papel:
Al secretario de
minería de Río Negro se lo ve sólo preocupado para mostrarse en San Antonio
amigo del reclamo, pero en verdad es el representante genuino de la inoperancia manifiesta desde el secretario de minería de la
nación. Ambos son una fórmula imbatible a la hora de cuidarse las espaldas y
accionar juntos para no quedar pegados a este “SAO Gate” en que se convertirá la
remediación si no se hacen las cosas bien.
La falta de
compromiso de Gustavo Ferreyra es exclamada en todos los ámbitos donde se hacen
sentir las voces sanantonienses y el intendente Javier Iud no quiere hacerse
cargo de este guisado, desde su entorno dicen que será el responsable
provincial de esta “lamentable” situación.
¿Quién se queda con
el Indio (In)?
Prensa
GeoMinera
En junio de 2008 PGM publicó una nota
referida al mineral el Indio (In) que se encontraría en la escoria junto al
plomo que contaminó la ría sanantoniense.
En ese tiempo se habían realizado
estudios que confirmaban la presencia del mineral,
los que fueron hechos
por la CNEA. El Indio es un elemento blando, de color plateado a blanco,
altamente estable, y se lo utiliza para la elaboración de semiconductores, transistores
de alta velocidad, soldaduras especiales y otras aleaciones. Sin embargo su uso
principal, aproximadamente el 50%, es la elaboración de paneles solares y
pantallas de cristal líquido (LCD) utilizadas en cámaras, televisores, relojes,
celulares, computadoras, entre otros. La explosión tecnológica ha elevado el
precio de este elemento en un 900% en relación al año 2002, constituyendo un commodity
muy buscado actualmente por los países industrializados.
Medio ambiente y buenos negocios:
En reiteradas ocasiones
profesionales de la región, financiados
por empresas extranjeras, más precisamente de Japón, profundizaron sobre
qué contenían las ex pilas de mina Gonzalito. Más allá del tan mentado plomo, a
estas se le había detectado la presencia de Indio, un mineral asociado a otros
elementos, como la plata, el plomo o el cinc. Pero con una salvedad: a
diferencia de cuatro décadas atrás el valor del In en la actualidad es de US$
600 el Kg. Y según cálculos extraoficiales,
la remediación y
procesamiento de las pilas de plomo, tendría una proyección de 12.000 a 18.000
Kg de este preciado mineral, siempre y cuando se efectúa el procesamiento del
mismo y su recuperación.
Entonces esta remediación posee
tres facetas muy claras. Por un lado la comunidad es
beneficiada con la
remediación ambiental de las ex pilas de plomo, por
el otro lado mediante la deuda externa se financia el proceso de remediación y
por último, si el que hace este trabajo agudiza el ingenio (?) realiza un doble
negocio: cobra por remediar y potencia ganancias con el tratamiento y
recuperación del In, más algún otro mineral que siempre posee asociación con
estos.
Reflexión:
Fue loable que después de 40 años
de abandono aparezca el Estado nacional y con créditos externos remedie los
daños ambientales ocasionados por irresponsables exponentes de la vieja
minería. Qué importante es que el Estado cumpla su rol de corrector y regulador
de las normativas. No obstante, hubiera sido importante permitir que se
realizaran estudios donde las intenciones de empresas particulares pudieran
haber realizado este mismo trabajo de remediación a cambio de la explotación de
los recursos existentes que hoy están
dispersos en la zona.
Más cuando el precio de algunos
de los minerales, caso del Indio, y su supuesta cantidad acumulada y dispersa,
permitirían cuadriplicar el elevado costo de remediación. Y, de esa forma,
haber evitado contraer deuda con crédito externo. Una empresa del sector
hubiera hecho la misma labor pero a costo cero.
Finalmente no sólo se hubiera
evitado endeudarse, se sabría con suma claridad que se hace con el supuesto
mineral que se encontraría en las viejas pilas de plomo. O mejor dicho en las
jugosas riquezas que promete el indio, ese mineral que aún se asocia con el
plomo y el cinc y que posee una alta demanda en el mercado internacional. Ahora
quedará la pregunta ¿Quién se queda con el indio?... la respuesta habrá que
encontrarla en un futuro muy cercano. La que a este 2014, la justicia de Río
Negro no se expidió y está la incógnita de saber a que se debe esta demora.
Sería interesante que existiera un veredicto antes de que entierren todo y
nunca se sepa la verdad. Prensa GeoMinera
Ferreyra ya se quedó sin el pan y sin la torta!!
ResponderEliminar